Як повідомила прес-служба Спілки адвокатів України, до САУ дзвонять адвокати, які категорично заперечують відповідність дійсності тверджень адвоката Т.Монтян, що нібито виникли конфлікти між адвокатами різних вікових груп "так называемых ветеранов профессии и представителей новой формации, или же адвокатов от бизнеса. В Одессе, Крыму и Донецке наиболее влиятельны ветераны. Адвокаты старой формации требуют создания вертикали власти, которая контролировала бы их работу, и выступают за присвоение им пенсий и социальных льгот, как у сотрудников судов и прокуратуры. Адвокаты от бизнеса с ними не согласны". Справа в тому, що відсутній конфлікт з "ветеранами", оскільки кожен з декількох законопроектів підтримують і молоді адвокати і ті, що мають великий адвокатський досвід, отже в проектах, які нібито готували "ветерани професії" нема жодного слова "про владу, яка б контролювала роботу адвокатів". А в тексті, який підтримав з’їзд адвокатів у Рівному і розробляли здебільшого адвокати "від бізнесу", пропонуються норми про пенсії та соціальні пільги адвокатам.
За інформацію на Інтернет сайтах адвокат Анатолий Галка, голова президії Дніпропетровської обласної колегії адвокатів, стверджує, що за останні десять років в Україні кількість адвокатів збільшилася вдвічі, однак цього недостатньо. «В нашей стране сейчас 37 тысяч адвокатов, но, на мой взгляд, Украине просто необходимо не менее 100 тысяч адвокатов»,— вважає пан Галка.
На З'їзді адвокатів України у червні 2005 р. заслужений юрист України Г.І.Гінзбург сказав з трибуни:
— Спасибо за слово. Я шел на съезд как на праздник, которого давно не било. Видел много, мечтал участвовать, ведь с 80-х годов в Киеве нет собраний Киевской городской коллегии адвокатов. Праздник и удался, и нет. Много заинтересованных в сплочении, но некоторые забыли, что адвокатская деятельность — это деятельность людей интеллигентных, что немного не увязывается с тем, что сегодня происходит.
Объединение — нужно. Адвокатура — это объединенная отрасль деятельности, поэтому надо объединяться. В какой форме? С обязательным членством или добровольно? Добровольно — очень соблазнительно. Тем, кто хочет стать адвокатом, — обязательно придется сдать экзамен. Концепции Сафулько и Шевченко — порочные. Это личное мнение, основанное на личном опыте своем и европейском, где членство обязательно. В добровольном единственное преимущество — не платить членские взносы, т. е. одна половина платит взносы, учится, а другая — на том же милицейском уровне. Вопросы защиты прав и гарантий распространяются на всех. Обязательное членство нужно обязательно.
Я сравнил проекты резолюций Жуковской и Сафулько. О.Л. Жуковская — более убедительна, кроме вопроса о налогообложении. Нельзя уравнивать себя с предпринимателями, т. е. упрощенная форма не для нас. Наша деятельность — творческая. Это как союзы писателей, художников. Они имеют все блага в налогообложении. Нас же лишили минимального необлагаемого минимума. Нам необходимо убрать пункт упрощенного налогообложения. Я целиком поддерживаю проект Жуковской. Адвокаты — общественные деятели на благо правового государства, поэтому об этом надо помнить, не ссориться и не угрожать.
Обязательного членства не хотят те, кто не хочет быть связан этическими нормами. Проект О.Л. Жуковской наиболее приемлем, его надо поддержать.
